El juzgado anula la modificación de puestos de trabajo propuesta por el Gobierno para los empleados municipales

0
1775

El magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Oviedo, Jorge Punset Fernández ha declarado nula la última modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) aprobada por el Gobierno de Llanes (Foro, VecinosxLlanes, PP e IU). El juez da la razón así a los treinta trabajadores municipales que denunciaron la posibilidad de que el documento no se ajustaba a derecho. Contra el fallo judicial, no obstante, cabe aún recurso de apelación, con lo que el Ejecutivo local tiene 15 días para plantear su oposición al veredicto.

Según Punset existe una «vulneración del procedimiento de modificación previsto en la Relación de Puestos de Trabajo inicialmente aprobada en el 2007, publicada en el BOPA de 3 de marzo de 2007, sobre creación, modificación y supresión de puestos de trabajo, en el art. 22». Y, además, «falta de informe preceptivo del Secretario municipal».

No es el primer fallo contrario a la RPT al que se enfrentan los gestores de Llanes. El primero llegó en febrero de este mismo año, cuando el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Oviedo daba la razón a UGT -sindicato mayoritario del Ayuntamiento de Llanes- al considerar en una sentencia que la modificación no se ajustaba a derecho. Existió, no obstante, un fallo contrario en el que otro magistrado no vio motivo para que la modificación no saliera adelante. El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 4 de Oviedo acordó en enero de este año  desestimar el recurso administrativo interpuesto por la Federación de Servicios Públicos de la Unión General de Trabajadores (FSP-UGT) rechazando, punto por punto, los inconvenientes que el colectivo sindical aprecia en la RPT.

La sexta modificación de la RPT, que no ha sido llevada a efecto por estar siendo investigada y mantener varios procesos (paralelos) judiciales abiertos, incluye la reorganización de algunos puestos de trabajo, así como la amortización de dos plazas y la supresión de otras cinco que, aunque figuraban en la anterior RPT, no estaban ocupadas por ningún trabajador.

La modificación del Ayuntamiento llanisco trajo cola desde el primer día en el que se anunció. La falta de diálogo, la ausencia (por elección propia) del sindicato UGT (mayoritario) en la mesa de negociación, la falta de sintonía entre gestores y trabajadores presentes y una retahíla de desencuentros propiciaron que la falta de acuerdo que llevó eld documento a los juzgados y, ahora, a su anulación.

El Gobierno cuatripartito de Llanes aprobó el 11 de julio del pasado año la sexta modificación de la RPT y, desde entonces, no ha hecho más que enfrentarse a «obstáculos procesales» que, finalmente, han impedido por resolverla.

Los trabajadores habían intentado detener la modificación en varias ocasiones. Inicialmente se alegó para ello la falta de negociación colectivo, aunque ese motivo fue rechazado puesto que, efectivamente, y según el juzgado sí existieron intentos de negociación, aunque ésta no arrojara resultado alguno. Se apeló el fallo manifestando que había errores en la documentación de la RPT. Entre otras cosas, no existían informes de los Jefes de servicio «que son quienes mejor conocen el funcionamiento del Ayuntamiento».

 

El informe del Secretario

Según la sentencia, «En relación con la falta de informe del Secretario municipal, se comparte la fundamentación recogida en la sentencia del Juzgado de lo contencioso- administrativo no 1 de Oviedo de 23 de febrero de 2017 cuando señala que “también debe verse acogido el motivo de recurso relativo a la falta de informe a emitir por el secretario general de la Corporación. Sobre este particular se ha indicado que concurriría causa de abstención en dicho funcionario en la medida que el punto 20 de la modificación acordada afectaba a sus retribuciones. No se localiza en el expte. escrito por el que el secretario general de la corporación se manifestara en el sentido de abstenerse en la emisión de informe sobre la modificación de la RPT municipal y, si bien se indica que concurría causa de abstención, lo cierto es que dicha circunstancia de abstención en la intervención en algún expediente es una circunstancia que debe surgir por iniciativa de la persona en la que concurra esa causa de abstención siendo ese funcionario en concreto el que se abstiene y no más bien como lo aquí acontecido en el que es directamente apartado de la emisión de informe alguno sin esperar siquiera por tanto a que manifestara esa persona tal supuesta abstención pues, aun sin entrar en consideraciones sobre las modificaciones que afectaban al concreto puesto de trabajo ocupado, existían cuando menos otros 20 puntos de modificación en el que podría perfectamente informar sin existencia de interés alguno en juego. Se ha expuesto por la actora y no se ha visto desmentido de contrario que además ese informe a emitir por el Secretario general de la corporación fue solicitado en los términos del art. 3 letra a) del R.Dto. 1174/1987 de 18 de septiembre (en el debate de aprobación de la RPT se denunció precisamente esta omisión, folio 108 vuelto) y sin que se nos haya opuesto otra causa para no dar lugar a que se emitiera ese informe por el Secretario de la corporación más que la ya invocada relativa a que concurriría en dicha persona causa de abstención, extremo este que no podemos compartir conforme a lo ya antes expuesto”.

Este defecto ha sido también advertido en el pronunciamiento de la Sala de lo contencioso-administrativo del TSJA que resuelve el recurso de apelación no 109/2017, en donde se expresa lo siguiente: “No podemos decir lo mismo respecto al informe preceptivo del Secretario Municipal, alegándose por la apelante que concurría causa de abstención en el secretario general de la Corporación en la medida que el punto 20 de la modificación acordada afectaba a sus retribuciones, ahora bien toda vez que no consta escrito en el que figure la abstención del mismo, en la emisión del informe y que tal circunstancia de abstención en la intervención en un expediente debe surgir por iniciativa del funcionario en quien concurre tal causa de abstención y no apartándose directamente de la emisión del informe, existiendo al menos como recoge el juzgador de instancia otros 20 puntos de modificación de la RPT en que podrá informar sin existencia de interés alguno, informe a emitir por el Secretario General que fue solicitado en los términos del art. 3 letra a) del R.Dto. 1174/1987 de 18 de septiembre, habiendo sido denunciado en el debate de la RPT tal omisión, razones ellas que llevan a la desestimación del recurso de apelación interpuesto”.

Imagen de Archivo

Dejar respuesta