Los disgustos que nos dio el Emperador

12
1245

Gracias a la crónica de Laurent Vital contamos con la descripción día a día del itinerario del primer viaje a España de Carlos de Gante.

Así, conocemos que tenía Don Carlos 17 años cuando embarcó en Hiddelburgo con rumbo a Santander, y que tras once días de navegación ( del 7 al 17 de septiembre de 1517),sin otro contratiempo que el incendio y pérdida de una nave en la que venían caballos y mulas, vientos contrarios desviaron la ruta de su escuadra hacia Tazones. También, sabemos que acompañando a Carlos venía su hermana la infanta Leonor, 18 meses mayor que él, y un numeroso cortejo de señores flamencos, figurando a la cabeza el señor de Chévres, el cual tenía mucha influencia sobre el joven rey.

Asimismo, su cronista nos hace participes de que, después de su estancia en Villaviciosa, Colunga y Ribadesella y una dura jornada de cinco leguas, vino a descansar a Llanes, donde entró el 26 de septiembre siendo recibido con gran regocijo. Apresurándose  los llaniscos para en su honor formar una lucida procesión, siguiendo a continuación una suerte de besamanos en la casa de Juan Pariente, donde pernoctó el futuro emperador. En el segundo día, oyó misa, y por la tarde asistió a una corrida de toros. A la mañana siguiente, lunes, 28 de septiembre, salió de Llanes entre las mismas pruebas de cariño y respeto por parte de los vecinos  de la villa.

Escrito lo anterior, que es bien conocido, no puedo dejar de mencionar que a pesar de lo bien que Llanes trató al que sería  emperador, hasta el punto de que Vital escribió: “Ciertamente hicieron lo mejor que pudieron, y si mejor hubieran tenido, mejor lo habrían hecho”, los llaniscos poco debemos al César, ni siquiera la cantidad que entregó para la reconstrucción del altar mayor de la iglesia parroquial, que se estaba ejecutando por aquellos días, ya que en agradecimiento, según algunas tesis, se cinceló su retrato en la clave del tercer crucero de la nave central de la misma. Y, además, nos dio más de un disgusto, como su cédula real que trajo como consecuencia la retirada de los monjes del Monasterio de San Antolín, que se acogieron al convento de Celorio, quedando solamente un monje para servir de párroco a Naves y a San Martín. Otro motivo de fricción entre Carlos y los llaniscos fue que estos, fieles a los derechos de la reina, Doña Juana, no quisieron reconocerlo como rey mientras viviera su madre. Él acusó el golpe no confirmando el Fuero de Llanes, algo que sí hizo su hijo, Felipe II.

Y por último, todos los historiadores extranjeros hacen notar en sus obras las  persistentes quejas del  monarca por el penoso viaje entre Villaviciosa y Llanes.

 

Maiche Perela Beaumont

Imágenes, Valentín Orejas

12 Comentarios

  1. Querido Eugenio,
    Me alegro de que vuelvas a comentar en Diario.
    Creo que voy a seguir tu consejo de «pase foral»….
    Un abrazo.

  2. Estimado Rostroazul,
    Verá…Hace mucho tiempo tuve una discusión con un amigo de mi abuela…Fue un año en que los examenes en la facultad se señalaron pasado la mitad de Julio…Y como en Llanes es difícil estudiar y menos en pleno julio …me quedé en Oviedo..David, que así se llamaba el amigo de mi abuela, conocedor de lo que me gustaba estar cerca del mar me preguntó. «¿cómo te las vas a arreglar sin mar, sin playa, sin nadar hasta mediados de mes?». Yo le contesté..que algún día iría a a piscina del Centro Asturiano…Entonces, él empezó a despotricar contra las piscinas..que sí eran una porquería..que sí se cogían enfermedades…..Yo comencé a enumerar las ventajas de las piscinas… y él a exponer los inconvenientes, los perjucios.. Hasta que llegó un momento en que casi dije que eran mejor que el mar…Imagínese…..Pues lo mismo me pasa a veces con usted…Y encima sin tener a mi abuela moderando..
    Yo solo mencioné otra versión sobre la enfermedad de la desgraciada reina ..y usted me convirtió en una suerte de abogado defensora de Juana I
    En cuanto al «remedio» del covid…no será una vacuna tradicional…pero gracias a Dios produce el efecto de una vacuna.
    En lo que sí tiene razón es en que llegamos a Marte en el XX…Seguramente, me obcequé con el «Perseverance»….Convendra conmigo que las sondas del siglo pasado están a años luz de este milagro tecnológico..
    Además, los tripulantes humanos que llegararan a Marte…naceran en este siglo…
    Y por último mis simpatías por los comuneros se limitan a su antifiscalidad….jaja

  3. Querido Usía, la Verdad, si es que existe, no la tiene nadie. Todos podemos aspirar a una brizna, incluso Ud.

    Por otro lado, le aclaro a Usía que se quedó torpemente con las tres primeras letras del adjetivo “Pigheaded” … y su significado es, “Cabezón”
    Además, no se me ocurriría ofender al noble “gochu” mal usando su sustantivo en un bípedo.

    Encaja mal las opiniones ajenas. No se afecte tanto, … témplese.
    Otro abrazo.
    Agur

  4. Querido Eugenio:

    Estoy inscrito en el Solar de la Tozudez… uno de los más antiguos del mundo…. Abolengo puro.

    Repasando mi árbol genealógico… encontré Terquezerostegui…. Porque sepa usted que soy pariente de un ilustre dirigente de ETA, cuyos padres vinieron a mi boda.

    Tuve una antepasada ama de llaves del palacio de la Granja en Madrid en la época de Alfonso. XII… de apellido Testarini…. Podría provenir de Testardo…

    Lo de Stubborn, lo asumo sin más, pero creo que es aplicable a todos los que defienden sus ideas con convencimiento.

    Lo de pigheaded… Yo no sé inglés, pero no he llamado cerdo a nadie…

    En cuanto a Rebelle, tiene muchos significados no se cual me aplica usted… Por lo que veo no será el más benigno.

    Tan poco entiendo muy bien lo que se refiere a argumentos poliédricos…. Son al parecer los minoritarios históricamente, pero que sirvieron para que doña Juana pasará a la historia con el infundio de ser loca…. vaya por Dios… No sabe lo poco que me importa quedarme en minoría en lo que considero la verdad.

    Y no se preocupe que asumo con mansedumbre la retahíla de epítetos que me ha dedicado…..porque estoy seguro de merecerlo al no ser un hombre tan equilibrado y políticamente correcto como usted.

    Un abrazo

  5. Querido Usía, en mi opinión, los argumentarios poliédricos y con apostillas descalificantes suelen conseguir el efecto contrario al perseguido.
    Compruebe si entre sus antepasados consta algún Tozudez, Terquezabal, Testardo, Stubborn, Rebelle, Pigheaded, …
    Un abrazo

  6. Mi estimada Doña Maiche…. aquí pongo punto final a nuestra divergencia porque las discusiones tienen un límite…. cuando no hay acuerdo sobre los hechos. Yo puedo discutir con un etarra sobre el derecho a la autodeterminación de los pueblos, pero no puedo hacerlo si me niegan la mayor, que no hubo crímenes… porque entonces no tenemos nada que hablar.
    Pues bien doña Maiche sin el menor ánimo de convencer su claudicante revisionismo, que no es otra cosa que permeabilidad a la propaganda, le dire:

    1.- que lo que usted llama vacuna, no es tal, por eso se ha conseguido en tiempo récord, porque se han saltado los pasos, los protocolos de seguridad; han hecho trampa, para empezar, no han logrado aislar el virus, solo lo han secuenciado. Es la primera vacuna que se hace así, y los conejos de indias vamos a ser la población. Eso sin contar conque para avanzar en su producción se utilizan por primera vez en una vacuna tejidos humanos de fetos abortados, lo que es mas que cuestionable como remedio curativo…. Para usted puede que el fin justifique los medios, para mi no.

    2. Los primeros aterrizajes en Marte fueron las Sondas Viking 1 y 2….enviadas por USA en 1975, pleno siglo XXI.

    3. La locura no fue iniciar una procesión con su marido muerto. Fue que su marido llevaba ya tres meses enterrado en la Cartuja de Burgos cuando inició el viaje, con un cadáver cuyo diagnóstico de muerte más probable fue cólera. Y que ordenaba sacar todas las noches del féretro y que el pueblo fuera a velarlo. De lo más cuerdo doña Maiche. Eso son hechos no argumentos.

    4.- sobre los Comuneros no voy a extender. Sepa usted que por mi profesión he hecho muchas guardias de manicomio… Y le garantizo que con un loco de remate se puede mantener una conversación cuerda. Usted debería saberlo. En los procesos de incapacidad las mejores defensas provienen de los incapaces.

    Los comuneros x dd… Los comuneros los cogió el ejercito imperial de Juerga en Villalar… fue una ignominia de batalla. Si es usted procomunera entonces fin de trayecto… Estamos en las antípodas.

  7. Rostroazul, buenos días.
    Cada vez admiro más su tenacidad…su persistencia en la defensa de sus ideas…
    Siento que ponga tan pocas esperazas en el presente siglo que está todavía recién estrenado…Algunas cosas buenas nos ha traído…como conseguir una vacuna en tiempo récord..llegar a Marte…El XX..también tuvo sus cosas…entre ellas otra terrible pandemia..
    Siento insistir.. pero la mayoría de historiadores coinciden en señalar a la reina Juana como una víctima de las ambiciones de su padre, de su esposo y finalmente de su hijo Carlos I que se ocupó hasta su muerte de mantenerla encerrada en Tordesillas.
    Convengo con usted que no es de cuerdos iniciar una procesión por todo el reino con un ataud a la cabeza…Nada menos que durante ochos meses…y que despertara asombro entre la población…Pero.. ¿tan descabellado le parece que fuera una enajenación trasitoria…y que se aprovechara para apartarla bruscamente de la corona?..Aunque tampoco sería raro.. que pasando décadas encerrada, en una habitación sin ventanas, sola y vestida de negro….acabara definitivamente loca…
    Supongo que se acuerda usted de Los Comuneros….para los que la legítima reina era Juana…y se entrevistaron varias veces con ella…encontrándola cuerda y con conversación inteligente (y eso que ya llevaba 11 años encerrada)…..Pero ella no los apoyo..pues a pesar de todo no quería ver a su hijo relegado..
    En fin, lo dejo aquí…aunque creo que el tema da para mucho más..

  8. Buenas tardes doña Maiche: es posible que si investiga sus apellidos, encuentre entre ellos el de «rotundo», lo digo por que la noto así de categórica en la defensa de su historia. Y yo que quiere que le diga… en la historia soy todo menos «rotundo». Fíjese cuán villana es la historia, que hay quien aprueba leyes para defender su memoria, admitiendo que las verdades sólo son verdad cuando son oficiales. Pues bien doña Maiche, yo no soy tan rotundo como usted, que ha decidido liquidar el crédito de 500 años de historia porque Behany Aram y otros investigadores españoles, ahora en el siglo XXI (al parecer el siglo de la verdad) nos vienen a contar que doña Juana era una señora muy equilibrada, que fue una víctima del maltrato psicológico.

    Claro está que este es el siglo de la verdad. El siglo donde se ha declarado que la Biblia, un código moral de más de 3000 años, es una redomada estupidez que entrona a un Dios homófobo. ¿Habráse visto?….. Dios destruyendo Sodoma y posicionado frente al Orgullo Gay….. Eso tiene que ser apócrifo. Yahave era pro LGTBI.

    Mire usted doña Maiche hacer pasar a la historia a una persona por loca, cuando fue cuerda, es tarea harto difícil, porque una persona cuerda, tratada injustamente, desarrolla lealtades que al final se reducen por la fuerza, pero entonces la persona pasa a la historia como hostil no como loca.

    En el caso de Juana, sin duda no le faltaron leales sobrados para poder armarla y bien gorda. Sin embargo esos leales desaparecieron cuando comprendieron que el personaje no estaba en sus cabales, por eso vivió como loca y perdió finalmente sus apoyos porque no estaba bien de la olla y nadie hasta este siglo auténtico ha podido desmontar seriamente el desvarío en que terminó la buena señora.

    Yo me ciño a los hecho historicos. Y la película del desentierro y viaje entre Burgos y Tordesillas Camino de Granada, es para una serie de zombis. Menos mal que su padre Fernando, la detuvo en Tordesillas porque si no…

    Pero ya le digo…. usted misma doña Maiche…. Y el 11M… Una de moritos

  9. Buenos días, Isabel.
    Muchas gracias por tu comentario…De ser así flaco favor nos hizo el Abad…Y parece extraño que por una desafortunada petición de alguien (por muy abad que fuera).. el rey.» castigara» a todos los llaniscos..
    Me inclino más porque represaliara al Abad con la cédula real que trajo como consecuencia la retirada de los monjes del Monasterio de San Antolín..

  10. En una conferencia en COLOMBRES, con motivo del 5º Centenario del nacimiento de Carlos I, Gracia Noriega, entonces cronista de Llanes, dijo que el motivo de no haber firmado el Fuero de Llanes, fue por la petición del abad de San Antolín requiriendo la firma de un Mayorazgo para un hijo; lo que tampoco hizo el futuro rey.

  11. Muy buenos días, Rostroazul.
    Vaya por delante que no tengo ningún interés en polemizar con usted… Pero estoy en bastante desacuerdo…Primeramente, la supuesta enfermedad mental de la reina Juana, alegada por los hombres de su familia, su padre y su hijo (de hecho nunca fue declarada incapaz por las Cortés de Castilla), que sirvió para apartarla del trono y mantenerla encerrada en Tordesillas de por vida, se ha mantenido en mayor o menor medida en el siglo XX, pero está siendo revisada en el XXI, sobre todo a raíz de los estudios de la investigadora estadounidense Behany Aram y también por investigadores españoles, que van sacando a luz nuevos datos sobre su figura.
    Sin duda, Carlos se benefició de la coyuntura de la incapacidad de su madre para proclamarse rey, (así lo hizo saber a las Cortés de Castilla el 21 de marzo de 1516). Y sin ningún reparo se apoderó de los títulos reales que le correspondían a su madre. Tiene usted razón en que a Juana nunca se le retiró el titulo de reina, y mientras vivió, en los documentos oficiales figuraba en primer lugar su nombre, pero en la práctica, Juana no tuvo ningún poder real porque Carlos la mantuvo encerrada casi 50 años. De hecho.. ordenó que la obligasen a asistir a misa y confesarse, empleado tortura si fuese necesario. Durante su encierro, con la única compañia de su hija Catalina, hasta que ésta contrajo matrimonio, fue ninguneada y maltratada física y psicológicamente por sus carceleros…Los cuales tenían prohibido cualquier comentario sobre la estabilidad mental de Juana…No fuera a perder su padre primero y su hijo después..la legitimidad.. Es llamativo que no exista vestigio documental del encierro de la reina Juana, ni siquiera rastro alguno de correspondencia..Es más, hasta Felipe II ordenó quemar papeles relativos a su abuela..
    Dicho lo anterior, lo cierto es que el fuero de Llanes no fue confirmado por Carlos I, único monarca que no lo hizo..siendo el último Felipe V.. Y varios cronistas de Llanes, además de otras fuentes, lo achacan a que los llaniscos no aceptaron esa suerte de correinar de madre e hijo…Cierto que Carlos fue enseguida Emperador (junio 1519), pero también fue el Rey Carlos I desde febrero de 1518 hasta su abdicación..y…. durante ese tiempo el Fuero de Llanes sin confirmar…..

  12. Doña Maiche: Perdone mi retraso en el interesante, pulcro y docto comentario de hoy; pero es que tenía que consultar y ando liado de verdad, sobre el dato que más me ha llamado la atención de su reporter.

    Dice usted: «Otro motivo de fricción entre Carlos y los llaniscos fue que estos, fieles a los derechos de la reina, Doña Juana, no quisieron reconocerlo como rey mientras viviera su madre. Él acusó el golpe no confirmando el Fuero de Llanes, algo que sí hizo su hijo, Felipe II».

    Pues bien Doña Maiche, yo no estoy de acuerdo, y me parece un poco injusto querer enfrentar en este punto a Carlos con Llanes. Lo cierto es que no fue este un tema exclusivo de los llaniscos.

    El caso es, que Carlos V solo fue Carlos I de España, o sea Rey de España para entendernos, 8 meses y pico, que van desde la muerte de Juana el 11 de abril de 1555 a la abdicación a favor de su hijo Felipe II el 16 de enero de 1556, pues Doña Juana fue quien heredó el trono de España al morir su padre Fernando el católico en 1516 y aunque la Doña estaba como una cabra, …. en eso creo que coincidiremos; (no vea la que montó en Santa María del Campo con el féretro apestando de Felipe «el hermoso») y por ello incapacitada para regir; lo cierto es que Don Carlos nunca quiso deponerla, y la mantuvo oficialmente con el título de reina de España y el tratamiento de «Majestad» hasta su muerte en la fecha antes dicha; Por eso Carlos ostentaba en España su título de «Emperador» que le valía para gobernar en España sin necesidad de adquirir el título de rey.

    Y ahora yo me pregunto; ¿no sería esta la razón formal auténtica, para no firmar el Fuero de Llanes?. El fuero …. es fuero real y por tanto no estaba dentro de sus competencias firmarlo al no ser el Rey. Una vez abdicado en favor de su hijo Felipe, este sí era ya rey de España y firmó el fuero sin problemas.

    Vera doña Maiche, yo ya se que los llaniscos, conociendola un poco a usted, son gente con agallas; pero no veo ninguna lógica en tratarlo tan bien en su visita, para luego oponerse en plan Fuenteovejuna a su condición de Rey de España; sencillamente porque no hay ninguna razón y Llanes fue un pueblo leal a los intereses imperiales como demostró luego en su colaboración a la gran Armada. Además, de haber sido como usted lo describe una venganza de Don Carlos para con Llanes, no lo hubieran dignificado en 3º crucero de la basílica.

    Vaya aquí mi voto particular. El disgusto, que no dudo que lo hubiera, de retraso en la firma del Fuero de Llanes, se debió a una cuestión formal de legitimación activa, de la que carecía el Emperador, cuando la reina, que nuca dejo de serlo, tampoco lo hacía porque no gobernaba. Si hubiera sido una cuestión de falta de reconocimiento de los llaniscos al emperador,….tal deslealtad no la hubiera premiado su hijo Felipe, que tenía gran armonía con su padre, firmándoles el Fuero.

    Valga todo ello sin ánimo de polémica, pero es como yo lo veo

Dejar respuesta